在入读一年级仅三周后，萝岗区九龙镇的6岁男孩小明却被赶出了校门。原来，他生于2003年9月4日，距入学的法定年龄小了4天。在金坑小学的同一个班里，有近10名学生与小明有相同遭遇。
孩子突然被“开除”
上周三晚，小明家人接到金坑小学教导主任的电话。对方表示，由于区教育局当天到学校来抽查，发现部分学生未到入学年龄。因此学校通知下星期不准来上课。
据悉，法定本年的小学一年级学生必须在2003年的8月31日以前出生，小明生于2003年9月4日，晚了4天。近十名遭劝退的孩子，出生日与法定入学年龄相距3天至数月不等。
|
|
入学时如实填年龄
昨天(21日，下同)下午，小明的爷爷强伯告诉记者，今年7月，他带着幼儿园园长开具的介绍信，以及户口簿、房产证和小明的出生证，到小学报名。当时，学校并未提出异议。9月1日，小明开始到金坑小学上学。
强伯说，校长建议家长将孩子转到“未被抽查”的学校。但是，离金坑村最近的另一所小学，也有四五公里路程。
被问及想不想读书，小明都会说“想，但老师不给读”。
小学校长：
村民欲占教育“便宜”
金坑小学的巫校长告诉记者，入学年龄的相关规定，是上级教育部门一早确定的，报名时也提醒了家长。目前，一年级只有一个班，有近十人是违规上课，顾及到人身安全等责任，校方最终决定劝退。
巫校长认为，小学是义务教育，幼儿园要收托管费，不少村民借此贪便宜，硬把孩子塞进小学。对于家长“硬入学情况年年如此”的说法，他表示自己是新校长，还没有听说其他年级存在同样情况。
(记者 何道岚 实习生 邢晓雯）
http://www.chinanews.com.cn/edu/edu-czfn/news/2009/09-22/1878420.shtml
热评1：
王义亭
小明生于2003年9月4日，比今年入学的法定年龄小4天。小明在入读一年级仅三周后，学校称教育局抽查发现部分学生未到入学年龄，因此学校通知下星期不准来上课。班上有近10名学生与小明有相同遭遇。(9月22日《广州日报》)
从某种意义上说，学校严格执行国家教育规章，此做法无可厚非。但是仅仅因为比入学的法定年龄小4天，就要让孩子再等365天，这样的规定是否不够人性化，学校这样执行是否有点机械、教条呢？
现行的很多制度都是很多年前制定的，一些条款已经大大落后于社会发展的要求。比如1997年制定的火车儿童半价票身高标准已不合时宜，引起公众不满，铁道部广纳善言，将儿童半价票身高标准由1.4米调至1.5米，这一“与时俱进”的做法受到了公众的广泛好评。
|
|
同样，教育上现行的很多规章也需要“与时俱进”，就拿小学入学年龄来说，可不可以不要精确到天，以三个月为一个年龄段呢？相差一天就晚一年，不管怎么说都不符合以人为本的理念。更何况开学之初，家长是带着幼儿园园长开具的介绍信，以及户口簿、房产证和小明的出生证，到小学报名的。当时，学校并未提出异议，再加上校长建议家长将孩子转到“未被抽查”的学校，这都说明学校在执行教育规章的时候，还是可以灵活变通的。
事实上，儿童入学年龄变通，一直是小学普遍的“潜规则”，能让这个规则起作用的一是人情二是钱。差一个月只要交上1000元到3000元不等就可以上学，这基本上已经成了各地小学的“无字文件”。所以说，相差几天根本不应该成为儿童入学无法跨越的沟壑。
太过刚性的教育规章不仅缺乏人性化，还可能衍生出很多社会问题。那些铁了心要让孩子入学的家长，要么花钱造假，要么疏通关系。这势必造成假证盛行，甚至滋生腐败。相对于提前几天入学对教育资源的占用，造假和送礼带来的社会危害要大得多。
http://www.chinanews.com.cn/edu/edu-jysp/news/2009/09-23/1881176.shtml
热评2：
在入读一年级仅三周后，萝岗区九龙镇的6岁男孩小明却被赶出了校门。原来，他生于2003年9月4日，距入学的法定年龄小了4天。在金坑小学的同一个班里，有近10名学生与小明有相同遭遇。上周三晚，小明家人接到金坑小学教导主任的电话。对方表示，由于区教育局当天到学校来抽查，发现部分学生未到入学年龄。因此学校通知下星期不准来上课。据悉，法定本年的小学一年级学生必须在2003年的8月31日以前出生，小明生于2003年9月4日，晚了4天。近十名遭劝退的孩子，出生日与法定入学年龄相距3天至数月不等。(广州日报9月22日报道)
|
|
读了三周书却被生生赶出学校，我想小明是很难明白为什么学校要赶他离开的？其实我们这些大人们也觉得教育部门执行法律好象有些太过强硬。义务教育法的条款中真的就很关注入学年龄吗？
《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十四条规定，适龄儿童(凡年满六周岁的儿童)的入学年龄以新学年始业前达到的实足年龄为准。法律规定的确是要求达到实足年龄的。但同时对于未到入学年龄、提前上学的部分非适龄儿童，义务教育法实施细则里并没有特别提及必须劝退。其实义务教育法的出台是为了保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，保证义务教育的实施，提高全民族素质。部分地区在执行义务教育法的时候钻起了牛角尖，在一些不应该太过关注的细节上大做文章，而在一些该做文章、必须做细节工作的工作时却选择了回避。其实应该是可以灵活掌握的孩子年龄问题却被较起真来，而在享受公平教育资源等重要事情上却在打马虎眼，该被保护的义务教育的孩子却因为成绩不佳、被太过关注升学率的老师摒弃，或者转校、或者专门成立特殊班特殊对待，其实这样的事情并不少见，然而却看不到教育部门过来干涉并严肃执法的。同样的违法义务教育法的事情，在关系到学校升学率的大事上时，法律可以踩着红线走，相关执法监督机构视而不见。在一些入学年龄等细节问题上却大做文章，严肃执法，这是典型的选择性执法，是对义务教育法的典型性误读。
一些地区发生的少年罪犯案件中，很多的是应该享受义务教育阶段的少年，追踪他们辍学的原因时竟然发现他们很多是因为成绩不佳被学校劝离辍学的，这明显是违法义务教育法的，可是你看看有多少孩子又是被教育部门劝回学校的，他们谁又在关注升学率的时候去关注了一下这些问题孩子的明天、去关注一下社会治安问题，倒是一些警察部门的爱心人士时常在媒体上提起了对这些问题孩子应加强社会关注。
太过关注孩子的入学年龄不是义务教育法出台的本来意图。孩子早几天读书不应该成为教育部门如此较真的事情。法律的严肃性和法律的灵活性之间我们应该选择以实现制定法律的初衷为出发点。随着社会的发展，人民生活质量的日益提高，越来越多的孩子在非义务阶段的年龄就已经有了满足接受义务教育的能力，我们不去提倡孩子过早读书，也没必要去刻意提倡不到六岁一律不许上学。
如此的一刀切执法将会使小明面临回炉幼儿园教育的尴尬，依依不舍中回望小学的校园，小明父母心中不知有多少无奈。修改义务教育法需要时间，但灵活执行义务教育法不会太难。小明想回学校，谁又能来帮他？
作者：占传友
http://www.chinanews.com.cn/edu/edu-jysp/news/2009/09-23/1881288.shtml
您尚未登录系统
