诸葛之失

       诸葛亮是中国历史上智慧的化身，《三国演义》中有三圣，诸葛亮是智圣，关云长是义圣，曹操是奸圣。周瑜也是个很聪明的人，可是跟诸葛亮比起来，那是拿星星去比月亮，说周瑜三步一计，但诸葛亮却是一步三计，最有意思的是，当时面对曹军强兵压境，很多人都吓软了，只有二人成竹在胸，各自用笔把计谋写在手心，同时打开手掌，都是一个“火”字，言用火攻，而后相视大笑。
       可我却觉得二人笑得不同，周瑜看着诸葛笑，是笑“你知我知天知地知”，而诸葛亮看着周瑜笑的是“你知我也知，我知你不知，你只知要用火，那么东风何在？”

       可我今天，要说的是诸葛之失，不止是在失街亭。说他不智慧，那是假的，诸葛亮的失败并不在他的自身，而在他身外，是他的影子。
       诸葛之失，失之完美。过于完美，象一轮红日，光彩耀目，以至于黯灭了别人。更象一株巨大的老榕树，遮天蔽日，无数的英才在这个阴影中找到安适，不复成长，不思进取，才使蜀地无才啊。
        很多人看“三国”，开始时兴高彩烈，津津乐道，越到后面，越是暗淡，不想看了。为什么？看到英雄末路啊。他们却没有想到历史本身就是悲怆，而在这种悲怆中，隐含着巨大的启示。

        三足鼎立蜀先亡，诸葛亮是第一责任人，如果不是他的遮蔽，蜀主刘禅也不致于如此懦弱，讽之“阿斗”，是因为内无政治斗争，外无军国大事，他所做的，充其量是诸葛亮一个后勤总长。我们说不被风雨，何以成长？不受挫折，力量何以开拓？不经反复历炼，灵魂何以奔跑？
        刘禅被司马氏所擒时，司马昭问他思不思念蜀国？阿斗回答，“此间乐，不思蜀也。”古语云：生于忧患，死于安乐。是诸葛亮给了阿斗太多的安乐。

        再说军中将士，从上到下，只听命于诸葛一人，因为将士太崇拜他了，反正不用思索，跟着他走，他说向东就向东，他说向西就向西，反正会打胜仗的。我们说战争乱世，是出英才的好时机，可是在这支军队里，诸葛亮是魂，其他人形同走肉。仅有一个魏延，敢提出自己的见解：“您从正面进攻，我率五千精兵，从子午谷出奇兵，直取魏都，奇正相合，首尾呼应，功必成也！”你猜诸葛亮怎么说：“就你聪明，你欺他魏国无人？”最终不用此谋！后世人常叹，魏延之谋，未尝不是一种天才的战略，如若采信，也许中国历史都要改写的。
         说诸葛亮鞠躬尽瘁，也没有错，但我总认为这是一种自讨的苦，且害了众人，事必躬亲，从某种程度上说，是对他人的不信任，是过于任己之能。从管理学的角度来讲，是不给别人机会，没有尽人之材，没有发挥系统的力量。另外，太求完美，就生苛责之心，对他人失却信任。这是很可怕的事情。
         就这样，诸葛亮这棵大树一倒，蜀国就成了内忧外患，内无谋臣，外无强将，虽有一个降将姜维可用，但终是于事无补，为什么？留下的空白太大！

        再看曹魏这边，是一种开放式的管理，英才辈出，生生不息。而孙吴呢，虽然没有曹魏政治的生龙活虎，但也不失一方霸主，孙吴后辈是孙皓，滥杀无辜，暴戾异常，尚且能守一世之雄。晋吴争战多年，羊祜（晋）犹豫，不敢擅先进犯，三国演到最后，有个很有意思的细节，晋帝坐上龙椅，龙案前方设一把椅子，命令把孙皓带上来坐下，对他说，“我在殿前，为你设立这把位置，已经很久了。”孙皓回答：“我在江南，也设立同样的位置很久了。”二人相视而大笑。
        要说蜀之先亡，当然有客观原因，比如，蜀立国很迟，实力不如魏吴，兼山道险远，粮草难继，所以诸葛六出祁山而终归不胜，所以，早在诸葛出垄之前，水镜先生有言在先，说诸葛亮虽得其主，不得其时啊！

       我观三国之事，思肘多年，反复比照，三足之势，此消彼长，不在天时，也不在地利，而终在人谋者居多，不禁叹惋之至！国势发展，在于松民之绑，放民之足，松其禁锢，任其天资，何况于一家之教育。若要代代英才，则在于“放”而不在于“管”，在于“导”而不在于“禁”。
       取远古之教训，验当今之教育，不亦善乎！

      文/歌飞   6月24日