分析：吃是孩子的权力，但是孩子吃什么的权力也被我们父母剥夺了。许多家长埋怨孩子不好好吃饭，是因为我们父母按照自己的需求，按照自己的欲望让孩子吃饭，所以，孩子吃的欲望没有了。案例中的小男孩已经十岁左右了，妈妈还一再强调让孩子吃肉，再好的食物对于孩子来说，不喜欢就不乐意吃。对待孩子吃的问题，我们父母违背了“饱享剥夺”理论。意思是：就是当你给他的东西超过他的需求的时候，他就不会感到快乐。比如，孩子爱吃巧克力，给你一块巧克力，好吃吗？好吃。再给你一块，好吃吗？好吃。你给他五块，他都说好吃。你看他那么爱吃，你给他一盒子，吃吧，二十块，孩子还感到好吃吗？孩子享受吃的快乐被父母的“爱”剥夺了，反过来，我们又埋怨孩子挑吃，孩子不好好吃饭，孩子冤枉不？到底是父母的责任还是孩子的责任？

爱的窒息，不是真爱。此案中的小男孩，就因为没有按照妈妈的意思吃饭，就遭到妈妈的一顿数落。“我都是为你好，你正在长身体，学习又辛苦，需要多吃点肉补补，因为你，妈妈的心都操碎了，你还不领情，唉！我是造的哪辈子孽呀，生你这样一个不知道好歹的儿子。”妈妈的话听起来很有道理，都是为孩子好，都是对孩子的爱，父母爱孩子有错吗？哪位父母不爱自己的孩子呀！可是这样的爱，孩子承受得了吗？孩子愿意接受吗？父母能把心掏给孩子，但是许多孩子还说父母不爱他们，许多孩子离家出走，原因何在？是父母爱的方式出现了问题，让孩子感受不到父母的爱。因为，爱的有无是由被爱着决定的，不是施爱者决定的。

    建议：把吃的权力还给孩子。吃是人的第一需求，但是人的需求是不一样的，我们认为好的东西，孩子不一定认为好，父母爱吃的，孩子并不一定喜欢，所以，我们要把吃的权力还给孩子，孩子对吃饭才有欲望。再者， 要学会延迟孩子的需求，让孩子学会珍惜。在物欲横流的今天，物质的满足成为父母爱孩子的第一体现，结果，造成许多孩子成了物质上的小皇帝，精神上的小奴隶。人，需要一种期盼、等待，在与孩子相处时，要帮助孩子养成一个等待的习惯，要给孩子一种欲望，也就是说，当孩子提出要求时，我们父母不能一下满足孩子需求，让孩子知道得到一个东西并不容易，这样孩子才懂得珍惜。智慧的父母构架孩子的精神人格，培养孩子的软实力，而不是物质的给予，因为健全的人格才是孩子的立身之本。

分析：吃是孩子的权力，但是孩子吃什么的权力也被我们父母剥夺了。许多家长埋怨孩子不好好吃饭，是因为我们父母按照自己的需求，按照自己的欲望让孩子吃饭，所以，孩子吃的欲望没有了。案例中的小男孩已经十岁左右了，妈妈还一再强调让孩子吃肉，再好的食物对于孩子来说，不喜欢就不乐意吃。对待孩子吃的问题，我们父母违背了“饱享剥夺”理论。意思是：就是当你给他的东西超过他的需求的时候，他就不会感到快乐。比如，孩子爱吃巧克力，给你一块巧克力，好吃吗？好吃。再给你一块，好吃吗？好吃。你给他五块，他都说好吃。你看他那么爱吃，你给他一盒子，吃吧，二十块，孩子还感到好吃吗？孩子享受吃的快乐被父母的“爱”剥夺了，反过来，我们又埋怨孩子挑吃，孩子不好好吃饭，孩子冤枉不？到底是父母的责任还是孩子的责任？

爱的窒息，不是真爱。此案中的小男孩，就因为没有按照妈妈的意思吃饭，就遭到妈妈的一顿数落。“我都是为你好，你正在长身体，学习又辛苦，需要多吃点肉补补，因为你，妈妈的心都操碎了，你还不领情，唉！我是造的哪辈子孽呀，生你这样一个不知道好歹的儿子。”妈妈的话听起来很有道理，都是为孩子好，都是对孩子的爱，父母爱孩子有错吗？哪位父母不爱自己的孩子呀！可是这样的爱，孩子承受得了吗？孩子愿意接受吗？父母能把心掏给孩子，但是许多孩子还说父母不爱他们，许多孩子离家出走，原因何在？是父母爱的方式出现了问题，让孩子感受不到父母的爱。因为，爱的有无是由被爱着决定的，不是施爱者决定的。

    建议：把吃的权力还给孩子。吃是人的第一需求，但是人的需求是不一样的，我们认为好的东西，孩子不一定认为好，父母爱吃的，孩子并不一定喜欢，所以，我们要把吃的权力还给孩子，孩子对吃饭才有欲望。再者， 要学会延迟孩子的需求，让孩子学会珍惜。在物欲横流的今天，物质的满足成为父母爱孩子的第一体现，结果，造成许多孩子成了物质上的小皇帝，精神上的小奴隶。人，需要一种期盼、等待，在与孩子相处时，要帮助孩子养成一个等待的习惯，要给孩子一种欲望，也就是说，当孩子提出要求时，我们父母不能一下满足孩子需求，让孩子知道得到一个东西并不容易，这样孩子才懂得珍惜。智慧的父母构架孩子的精神人格，培养孩子的软实力，而不是物质的给予，因为健全的人格才是孩子的立身之本。