天使在人间

this is body

幼儿教师控制术：喂药如何不让家长发现 一周之内，三个地方先后被曝光幼儿园乱喂药事件，让很多家长心揪不已。在主流舆论各种批评之外，有一点被忽略：为什么长时间给幼儿服药一直没被发现？ …[详细] 系列喂药事件特点鲜明：时间跨度大却隐瞒得好 继西安市、吉林市多所幼儿园被曝“乱喂药”事件之后，湖北省宜昌市馨港幼儿园又被曝出给孩子喂食“病毒灵”药片。至今，家长抗议，民众不解，质疑声不断。但在各种声音中，有一类问题没有被触及到，就是给幼儿喂药事件，时间跨度非常大却为何没被家长发现。 据西安警方消息，2008年11月到2013年10月，西安枫韵幼儿园冒用其他医疗机构名义，从4家医药批发零售企业先后分10次购进“病毒灵”54600片，而事发时药监部门在该幼儿园现场检查，只发现5瓶共计1000片“病毒灵”，也就是说，至少有5.36万片处方药“病毒灵”在非诊疗机构的幼儿园消失了，幼儿园给幼儿喂药的历史长达5年多。 而另一起案例，吉林芳林幼儿园涉嫌给无病幼儿大规模喂药，这个药，园方称作“聪明豆”，但事后经警方调查，所谓“聪明豆”，就是“病毒灵”。根据媒体披露的信息，吉林芳林幼儿园给幼儿喂药的历史至少长达3年。 盐酸吗啉胍片（病毒灵）的副作用还未知当一种社会事件密集发生时，人们自然会想到此事的普遍性。幼儿园胡乱给小孩服药的事过去一直无人知晓，为什么一旦被曝光，就会有“排着队”的效果？ 这说明此事早已有之，只是一直没有被发现，家长被一则“新闻”触动后会提高警觉，各地又会相继发现同类案例。 那么，其中一个案例时间跨度达5年，另一个为3年，而3岁以上的孩童，基本掌握了完整叙事的能力，对于在幼儿园里究竟发生了什么，为什么从来没有孩子主动向家长讲述过？ 为了隐瞒喂药事实，教师如何控制幼儿 手段一：给幼儿营造一个“秘密”，用保守这个秘密屏蔽幼儿和家长的交流 据媒体报道，看到西安曝出儿童被服药事件后，吉林的刘女士就问女儿是否吃过药片，女儿称吃过白色的、苦苦的药片，同时还告诉刘女士，这是他们与老师间的秘密。老师曾告诉他们，回家不许和爸爸妈妈说，要共同保守这个秘密。 实际上，“保守秘密”在涉童案件中出现频繁。在去年“20天8起校园性侵案”中，就有多起是犯罪嫌疑人在施暴后，要求受害儿童保守秘密的，伎俩类似于“这是我们的游戏，是属于我们俩的小秘密，不能告诉别人。” 这样的方式之所以屡试不爽，因为对于学龄前儿童甚至小学低年级儿童，他们搞不清所谓“秘密”的前提是至少不对自己产生伤害。对幼儿，父母干脆可以说：我们家没有秘密。任何人，不管是大人还是孩子，都不应该跟你说，我们来保守这个秘密。如果有这样的人，一定要告诉父母。心理学家凯洛格说，一旦意图伤害孩子的人知道他（她）不会保守秘密，他对孩子实施犯罪的可能就会减少。 手段二：利用在幼儿心中的绝对权威，让他们相信吃的不是“病毒灵”而是“聪明豆” 为了让孩子们没病却背着家长天天服药，幼儿教师们编造谎言，在西安枫韵幼儿园，“‘园长妈妈’告诉他们，这个药吃了对身体好，是好药。”在吉林芳林幼儿园，老师告诉孩子，这是“聪明豆”，吃了会聪明。 当幼儿轻易相信他们服下的不是药而是“聪明豆”，当他们轻易相信这是“好药”，又怎么会觉得委屈向家长诉说呢？ 3至6岁幼儿，自我评价和对外界的评价尚处于萌芽阶段，其重要特征之一就是易轻信他人尤其是成人的评价，对教师更是盲目崇拜。 按照专栏作者陈方的话说，必须得承认一个现实，对于绝大多数孩子来说，老师的话永远比父母的话管用，老师在孩子心目中的权威已经超过了家长，“老师给他一个小红花，他的高兴程度远远胜过父母给他买个冰激凌；老师给他叠个小纸船，他的珍惜程度也远远胜过父母给他买的玩具。” 常有家长抱怨，孩子在幼儿园和在家时判若两人：在幼儿园里，自己吃饭、穿衣，按时睡觉；可一回家就完全变了个样，任性耍赖，胡搅蛮缠。孩子为什么会变成“两面派”？究其原因不难发现，幼儿园有一套系统，这个强制的系统的核心就是老师的权威，说什么就是什么。 手段三：当权威受到挑战，就要施加严厉措施形成“示范效应”以儆效尤 据新闻报道，有幼儿把药咳出来之后被老师罚站；老师发现有学生在厕所吐掉后，关闭厕所门，不让上厕所。从老师们处心积虑地要求保守秘密又编造谎言的举动来看，对一个孩子因没吃药而施以罚站惩罚，是不希望一个幼儿把药吐出来这件事形成示范效应，引起其他幼儿的效仿，也是因为老师觉得幼儿做了“出格的事”挑战了自己的权威。 如果说老师骗取孩子保守秘密可以理解，那么孩子们因为咳出了药片被罚站或者因为没吃药不让上厕所，这些伤害他们为什么不会对父母讲呢？ 幼儿园老师对孩子具有绝对权威最大的可能是孩子们心存恐惧。在幼儿园的日常生活中，如果教师是以正向平和方式开启与幼儿的互动，经常给幼儿鼓励、帮助，幼儿则会觉得自己是被教师尊重的，也会产生相应的愉快情绪，但显然这些教师的行为表现恰恰相反，控制一切活动，让幼儿按自己的指令行事，在互动中经常向幼儿表现出不满、厌恶甚至恼怒等情绪。 而对于处在他律阶段的幼儿，三年的幼儿园生活让大部分幼儿明白：按老师要求去做的才是好孩子。 考虑到所托非人的可能，我们需不需要一个“听话的孩子”？ 教师控制幼儿的手段能成立归功于孩子听话，而很多家长立志于此 通过以上的分析，我们不难发现，教师之所以能通过种种手段控制幼儿，而不让家长发现服药的事实，核心在于大部分孩子都听话。 现在很多家长送孩子去幼儿园，临走前最后一句话就是“一定要听老师的话啊！”还有一些家长在孩子不听话时，动辄就说：“你再不听话，我可就告诉老师了啊，让他批评你。” 在“幼儿园服药门”不断曝光之后，就有很多家长说，在主流舆论的追问反思之外，我们是不是也可以从家庭教育的方面思考一下，孩子们到底为什么那么听老师的话？甚至认为“不要再听老师的话”。 规范“老师不能对幼儿说什么话”比孩子是否听话更重要 自然，老师和家长是孩子的引路人，引路人未必步步正确，因此要求孩子听话到唯命是从、百依百顺，不能算是理性。但孩子尤其是幼儿，社会阅历几无，判断能力极微，告诉幼儿“一定不听老师的话”与“一定要听老师的话”同样不可取。 社会应当规范“老师不能对幼儿说什么话”，不能说违法的话、不能教唆违背道德，固然无需多言，但是也要规定老师不能“叫幼儿不告诉父母幼儿园里的事情”。幼儿园老师“叫幼儿不告诉父母幼儿园里的事情”，应当视为违法行为，至少也是违背职业道德或职业规范。家长花钱向幼儿园购买抚育幼儿的服务，是一种消费行为，根据消法也拥有知情权、监督权。