一个父亲是否天下最好，自己说了不算，专家说了不算，子女说了才算。有的时候，子女说了也不一定正确，比如说，在父亲的强权下面，子女不敢说；为了照顾父亲的面子，子女不愿说。其实一个父亲是否天下最好，并不重要，重要的是让子女感觉到好。

　　探讨“狼爸”萧百佑的教育方式，必须厘清两个问题，其一，是否培养出了北大学生，那就是成功的教育？如果说成功的教育等于培养名校生，那不啻于是一种教育的悲剧。即使从最狭隘的成功学分析，北大毕业的学生也有不少沉淀在社会的基层，他们中甚至有一些人走上了另外一条路，这又如何解释呢？

　　其二，萧百佑的教育方式里是否只有体罚？或许这是最值得关心的。在萧百佑“狼爸”教育中，体罚是最大的卖点。对于一个父亲来说，以“狼爸”的面目出现本来就是一个悲剧，不知道狼性教育之下，哪里有一丝对于子女的尊重，对于子女心灵的抚慰？

　　吊诡的是，萧百佑以体罚为卖点，但他又称自己并非是公众眼中的“野蛮父亲”，用暴力强迫孩子服从自己的意志。萧百佑有一句话，“‘打孩子’不是像说得那么简单。根据我的经验，要打得科学，打出艺术并不容易”。当一种“打”贴上艺术的标签的时候，要么是自我标榜，粉刷自己的暴力行为；要么是自我迷失，“为赋新词强说愁”，故意把自己的正常行为称之为“打”。从萧百佑的自我叙述中，可以看到，“为赋新词强说愁”是存在的，萧百佑有故意妖魔化自己的倾向。按照萧百佑所说，“他之所以动手打孩子，完全是出于对子女的爱”。心中藏有爱，手能有多黑，打能有多狠？如果说萧百佑真是以“体罚”方式教育孩子，孩子虽然考上了北大，但心中没有童年的快乐，甚至有永远的仇恨，这种教育方式能说成功吗？

　　一个人妖魔化自己，一般都是别有所求。据了解，全国各地已有30多个孩子被父母送到萧百佑家中，利用寒暑假，接受“狼爸式”教育。萧百佑还希望在退休后，建一所私塾，为社会提供服务。这恐怕才是关键。这就好比现在有些学者“语不惊人死不休”，目的不是为了表达的快感，而是为了维持自己的独特性，以让自己有市场卖点。萧百佑过分强调“体罚”的重要性，其目的很可能就是为了给自己贴标签，让自己浮出水面，以迎合部分市场的需要。

　　“狼爸”之前还有“虎妈”。美国耶鲁大学的华裔教授蔡美儿，出了一本名叫《虎妈战歌》的书，介绍如何以中国式教育方法管教两个女儿。比如说：骂女儿垃圾、要求每科成绩拿A、不准看电视、琴练不好就不准吃饭等。但在其中，我依然读到了浓浓的爱。所谓“虎妈”，更多是为卖书作宣传；所谓“狼爸”，未尝不是为家教做推介。

http://news.xinhuanet.com/society/2011-11/16/c_122287466.htm