欢欢的手机照片。曹景荣摄

抛砖现场楼顶。《信息时报》供图

罗承贞夫妇得知扔砖头肇事者被找到后，匆忙赶去派出所。《信息时报》供图

12岁男孩抛砖砸死女婴

文/本报记者王鹤

来到人世仅103天的女婴小欢欢被半块从天而降的砖头砸死在母亲怀中，事发32小时后，昨日下午4时30分许，广州市南洲派出所经过多方调查，终于找到扔砖头的肇事者，不过出人意料的是，肇事者是一名年仅12岁的男孩，他当时在天台上与6岁的堂弟和1岁半的亲弟弟玩耍，失手将砖头扔下砸中女婴。

肇事男孩的父母都为重庆农村来穗打工者。律师表示，肇事者由于年龄未达到14周岁，将不会面对刑事起诉，受害者家庭可向其以及监护人追诉民事赔偿责任，不过具体能获得多少赔偿还要看肇事者的家庭情况。

昨日城中村出租屋飞降砖头砸死百日女婴的报道见报后，引起全城媒体共同关注。从昨日上午开始，就不断有媒体叩响罗承贞家门。下午4时30分，刚刚接受完十几家媒体访问、已疲惫不堪的罗承贞突然接到电话，广州市海珠区南洲派出所通知他，扔砖头的肇事者找到了。当他来到派出所时，办案警员的消息又再次让他陷入焦灼中，扔砖头的肇事者竟然是一名12岁的男孩。

疑砖头是孩子抛落

据知情人士透露，经过勘测现场，警方发现砸中欢欢的砖头，落下前并没有被雨水打湿，就已经高度怀疑砖头是人为扔下来的，并很有可能是孩子玩耍时抛落的。根据调查，警方迅速锁定了三名孩子，在分别找到3人后，警方最终确定肇事者为一12岁男孩。

抛砖头属于无意

据了解，12岁少年当时在进巷左边俊丰服装厂所在出租屋楼顶玩耍，与他一同玩耍的还有6岁的堂弟和1岁半的亲弟弟。欢欢的父亲告诉记者，警察告诉他，三名小孩当时在楼顶玩得比较野，不但互相打闹，还曾在楼顶烧过东西，不知道出于什么原因，12岁的男孩失手将手中砖块抛出了楼顶矮矮的围墙，砸中走过的欢欢母女。警方经过反复调查表示，12岁男孩抛砖头属于无意，并不是专门对着楼下砸的。

据知情人透露，12岁的肇事少年来自重庆，父亲平时在附近城中村中送煤气，母亲则在附近工厂打工，事发后，孩子父亲被警方带到派出所协助调查。

“他们太气人了，居然一点责任也不想负，上来居然就那样说。”昨晚7时30分许，派出所民警将罗承贞夫妇和肇事男孩父亲叫到了司法所进行调解，经过一个多小时的调解，结果让罗承贞十分失望和不满。他表示，孩子父亲一上来只是简单地道了个歉，态度十分不诚恳。最让罗承贞气愤的是，调解刚刚开始，肇事少年父亲就急于撇清关系，声称自己没有钱，甚至还欠了2万多元外债，无力承担对罗家的赔偿，甚至要旁边的老乡为他证明。

从司法所出来，罗承贞十分失望地表示，虽然找到了肇事者，但警方表示，由于肇事者年龄不够，不用承担刑事责任，如果要进行民事赔偿，对方也表示没钱应对，这样的态度让他很不知所措。最让他担心的还是，由于肇事者年龄小无法承担刑责，公安机关也无法对少年和他的监护人进行强制措施。“如果他们赔不起，一走了之，那怎么办？”罗承贞说。

罗承贞是江西赣州上犹县人，多年在外打工，曾到中山、珠海等地务工，来广州才一年多，就出了这样的事情。罗承贞表示，妻子生欢欢时是高龄产妇，一直花费不少，欢欢出事后，连付医药费的钱都没有，小欢欢1万多元的抢救费用，目前还是由亲戚帮忙暂时垫付。

律师说法 能否获得赔偿

取决肇事者家庭财产

广东省金领律师事务所的律师张蓉表示，从刑事责任角度而言，《刑法》规定，不满14周岁的人，处于完全无刑事行为能力阶段；对其行为不承担任何刑事责任，故本案中的12岁男孩无需承担刑事责任。从民事责任角度而言，其已年满10周岁，属于限制民事行为能力人，但未满18周岁属未成年人。若造成他人损害的，由监护人承担民事责任。赔偿的内容包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等。因本案的侵权行为发生在广州市，可以由广州市的法院受理本案，若确由广州市的法院审理，则其赔偿金额可能在四十万元以上。

若判决后，男孩及其监护人未能按判决内容支付相关费用，罗承贞可依据判决书向法院申请强制执行。张蓉表示，罗家的赔偿请求获得法院的支持，是没有疑问的，但最终是否能获得赔偿款项，或何时能获得赔偿款项，这取决于肇事者家庭的财产状况。

抛砖疑凶 性别:男 年龄:12岁 抛砖楼层:五楼楼顶 后果:致百日女婴当场 死亡

评论:高空抛物司法又能怎样

柳新

有时，碰到一些让人“出离愤怒”的事，总是希望，冥冥之中，会真有那么一种力量，让恶者痛，让善者快，让正义得到伸张。

读到《楼上坠砖 砸死百日女婴》的新闻，油然而生的，又是这样一种情感。希望冥冥中的那种力量，能让时间倒流，让那半块夺去女婴生命的红砖，自动回到抛它出去的那只手手中，让这只手的主人，去接受他应有的惩罚。

然而情感始终只是情感。理智告诉我，生活在现实社会之中，真正能寄予希望的，是现实中的力量。这种种力量当中，司法的力量又最值得期待。

所以，如果元凶不愿意主动站出来，公安机关启动侦查应该是第一步——高空坠物致人死亡，事涉公共安全，可以归为治安或刑事案件，公安机关有责任就此展开调查。现场勘察、调取指纹、模拟现场……穷尽一切侦查手段，尽快找出元凶，是为了还女婴公道，让公众安心。让人欣慰的是，公安机关的有所作为在昨日有了结果:经查，肇事者是一名12岁的男孩。他的刑事责任可以因年龄不予追究，民事责任却还要由他和他的监护人承担。

在更多的高空坠物例子中，则是侦查无果，元凶难明。这时，诉诸法律也是可选择的途径。坠砖现场周围楼宇的所有业主，可能成为民事赔偿案的被告。尽管这样的做法有“株连”之嫌，在法律界存在不少争议，甚至法院的判决也不尽一致，但被害人应该得到赔偿。有损害就有赔偿，这是现代法治孜孜以求的方向之一。

再则，法治的意义不仅在于公平，还在于警示——倘若高空坠物的受害人因为找不到元凶而得不到救济，倘若没有任何人为这一危害公共安全的行为“埋单”，我们又有什么理由相信，高空坠物会越来越少呢？

死者长已矣。对于生者而言，无论是寄希望于何种力量，诉求都很明显，那就是期待这种力量能对不时见诸报端的高空抛物形成有效制约，当自身行走在楼宇周围时，能少一份恐惧，多一份安心。在现代社会中，借助司法力量，这样的诉求理应得到满足，而不是让其成为一种奢望。