| [提要] 5名20多岁的年轻人利用POS机、银联与银行系统信息传递的一两分钟时间差，先后套走18万元人民币。其中3人被控盗窃(金融机构)罪，如罪名成立，且数额特别巨大，可能面临无期徒刑。3名被告认为只是发现银行系统的漏洞，信用卡套现违规不违法。法官表示，这个案子在罪名上定性争议很大。 |
浙江在线08月20日讯 多年前，美国电影《偷天陷阱》里，男女主角两名大盗，利用银行清查系统时10秒的时间差，把80亿美元偷偷转到了自己账户里。
宁波有一出山寨版“偷天陷阱”，几个年轻人，利用POS机、银联与银行系统信息传递的一两分钟时间差，套走了18万元人民币。
前天下午，宁波海曙人民法院审理此案。3名被告被控盗窃(金融机构)罪。如这项罪名成立，且数额特别巨大，可能面临无期徒刑。
但被告及辩护律师称此行为不构成犯罪。
< language=java>
try{
var TurnAD27=new (document,"TurnAD27",24);
TurnAD27.load();
TurnAD27.visit=(TurnAD27.visit==null)?parseInt(Math.random()*3+1):TurnAD27.visit;
if(TurnAD27.visit!=0)var intTurnAD27=TurnAD27.visit;
TurnAD27.visit++;
TurnAD27.visit=(TurnAD27.visit>3)?1:TurnAD27.visit;
TurnAD27.store();
showTurnAD27(basenum){
if (basenum==1){
var sogou_is_one = new Object();
sogou_is_one["pid"] = 'sohu__brand';
sogou_is_one["charset"] = 'gb2312';
sogou_is_one["sohuurl"] = location.href;
sogou_is_one["iw1"] = '350';
sogou_is_one["ih1"] = '250';
sogou_is_one["place1"] = '1901';
sogou_is_one["div_id1"] = 'TurnAD27';
q(s) {return s.replace(/%/g,"%25").replace(/&/g,"%26").replace(/#/g,"%23");}
var sogou_is_one_url = "http://cpc.brand.sogou.com/brand_ad_new";
var one_cnt = 0;
for(var p in sogou_is_one)
{
sogou_is_one_url += (one_cnt++ ? "&" : "?") + q(p) + "=" + q(sogou_is_one[p]);
}
var one_js = createElement('');
one_js.src=sogou_is_one_url;
getElementsByTagName('head')[0].appendChild(one_js);
}
else if(basenum==2){
if(typeof(pv)=='undefined') pv = new Array();var _a=new Image();var _b=new Image();
_a.src='http://alpha.brand.sogou.com/brand_pv?md5=9288d1900a3e9a268e82387bbaeaef91';pv.push(_a);
_b.src='http://imp.ad-plus.cn/200907/9288d1900a3e9a268e82387bbaeaef91.php?99';pv.push(_b);
var sohuFlash2 = new sohuFlash("http://images.sohu.com/bill/s2009/leyingpan/shtongyong/1032-7/3502500731.swf","_9288d1900a3e9a268e82387bbaeaef91","350","250","7");
sohuFlash2.addParam("quality", "high");
sohuFlash2.addParam("wmode", "opaque");
sohuFlash2.addVariable("clickthru",escape("http://sohu.ad-plus.cn/event.ng/Type=click&FlightID;=200907&TargetID;=sohu&Values;=9288d190,0a3e9a26,8e82387b,baeaef91&AdID;=8203&ff;="+location.href));
sohuFlash2.write("TurnAD27");}
else{
if(typeof(pv)=='undefined') pv = new Array();var _a=new Image();var _b=new Image();
_a.src='http://alpha.brand.sogou.com/brand_pv?md5=b6a18606da7b4907294b7d774b8fa5c5';pv.push(_a);
_b.src='http://imp.ad-plus.cn/200907/b6a18606da7b4907294b7d774b8fa5c5.php?99';pv.push(_b);
var sohuFlash2 = new sohuFlash("http://images.sohu.com/bill/s2009/shanbai/dongben/8yue/3502500813.swf","_b6a18606da7b4907294b7d774b8fa5c5","350","250","7");
sohuFlash2.addParam("quality", "high");
sohuFlash2.addParam("wmode", "opaque");
sohuFlash2.addVariable("clickthru",escape("http://sohu.ad-plus.cn/event.ng/Type=click&FlightID;=200907&TargetID;=sohu&Values;=b6a18606,da7b4907,294b7d77,4b8fa5c5&AdID;=50887&ff;="+location.href));
sohuFlash2.write("TurnAD27");
}
}
showTurnAD27(intTurnAD27);
}catch(e){}
< />
|
< src="http://txt.go.sohu.com/ip/soip" type=text/java>< />
< language=java>
if(location.href.getQueryString("ip")==null)
Loc=sohu_IP_Loc.substr(0,4);
else
Loc=location.href.getQueryString("ip");
< />
|
POS机刷卡交易有一两分钟“漏洞”
参与这个“局”的，共有5人，这次被起诉的3人分别为四川人赵某、江苏人张某和王某，年龄都只有20岁出头，还有两人另案处理。
今年3月14日下午4点半，张某、王某和陈某(另案处理)一起到中国银行象山支行丹峰分理处办理业务。
张某出示了一个贷记卡账号，拿出5万元现金，要求存入账户。
柜台人员将钱存入后，要求张某签字确认时。张某偷偷给在异地的许某(另案处理)打了个电话。
一分多钟后，张某突然对柜台人员说，钱存错账户了，要求柜台人员把钱转入另一个账户。
柜台人员因他的要求，把钱转到了张某的另一个账户。
这一分多钟里，发生了这么呢？
其实，当张某第一次把5万元存入时，身在异地的许某，立刻就通过POS机，把这笔钱刷走49980元。
可是，POS机的这笔刷卡交易信息，却要一两分钟之后才能从银联系统反馈到银行。
柜台人员还蒙在鼓里，不知道张某账户上刚存入的5万元其实已经没有了，并将这已经不存在的“5万元”再次转存到张某的另一账户，这5万元随即又被取现。
这样一来，这伙人就赚到了5万元。
3月19日、20日，他们利用相同手段又干了3次，从一家银行套走13万余元。
3月24日，他们再次在海曙区一家广东发展银行分理处作案时被识破。张某、赵某、王某先后落网。
3人被控盗窃金融机构罪
8月18日，海曙法院公开审理此案。检察院起诉3人的罪名是盗窃(金融机构)罪。
法庭上，3名被告全都振振有词：他们只是发现了银行系统的一个漏洞，然后用这个漏洞做信用卡套现代理而已，信用卡套现违规不违法。“我们错在明知存入卡里的金额已套现，还谎称存错要求存入另一张卡内……”
“我们在网上发布消息，可提供信用卡套现，并收取一定手续费。是客户自动找上门要我们帮忙的。”被告说，手续费42%。套现一万元，他们就收4200元。主观上他们没有非法侵占的意愿，一切只是代人办事，收点手续费而已。
3人还说，银行系统本身存在技术瑕疵，自身也有责任。
张某信誓旦旦：“持卡人做出书面保证，银行里的钱自己会去还，我们才做他们生意的。持卡人已经在还款了。”
律师突然改做无罪辩护
一开始被告方代理律师做的是罪轻辩护，当有证据表明持卡人已在还款后，律师突然当庭改做无罪辩护。
律师认为，这起案件中，在POS机上刷卡消费、在柜台签字前临时更改存款账户，这些行为是合法且被银行承认的，合法行为导致不合理的后果，是银行漏洞造成的。
律师辩称，3人的行为并没有非法占有的主观意志，因为持卡人已经在还款了。“套现的18万元中，10万元已由持卡人还清，剩余的8万余元，被告表示会去打工，尽力把钱补还给银行。他们3人之前没有任何案底。”
律师指出，这是新型的信用卡套现，“法无明文不定罪”，“是一种有重大误解的可撤销的民事行为。”
罪名可能和“许霆案”一样有争议
针对被告及律师的种种理由，检方打了一个比喻：一户人家门没锁好，有人乘虚而入洗劫一空，这种行为，依然要被认定为盗窃。
公诉人认为，被告抓住POS机信息反馈到银行的一两分钟时间差，10天作案5次，套走银行18万余元，数额巨大，盗窃罪名理应成立。
昨天庭审结束后，法官没有当庭宣判。法官表示，这个案子属于新类型案件，在宁波范围内尚属首例，与曾经的“许霆案”类似，在罪名上定性争议很大。
由于被告人要求提供新证据，即持卡人出具的保证书，不要求被告人承担还款责任，故海曙法院将择日再开庭审理。
记者了解到，案发后，一些银行已采取相应措施，停止存款冲正、撤销业务。客户要是存款到一个账户后，在签字确认前想转存另一个账户，必须得先签字确认，再取出钱转存。今日早报
http://news.sohu.com/20090820/n266106397.shtml
