“4天了，儿子还是不大愿意说话，也不愿出去玩。”应百武在接受媒体采访时陷入了深深的自责，“本来只是想让孩子难堪一下，让他知道悔改，想不到会弄成这般模样，引起这么多人的注意。”应百武是绍兴上虞市丁宅乡居民，为教育儿子，他竟将儿子手脚捆绑，拉到闹市“游街示众”。

应的儿子今年16岁，是当地一所乡村中学的学生，下半年即将念初三。去年，小应是班里的班长、三好学生，考试总是名列前茅。这让应百武很受用，每次碰到熟人，总有人夸他儿子聪明，以后肯定有出息。但今年以来，小应成绩却直线下滑，不仅班长被撤，连三好生也没评上。虽然心里不是滋味，但他坚信只要儿子努力，成绩肯定还会再上去。

不过，近期频频发生的一些怪事，让应百武心情更加狂躁：已经连续几次莫名其妙口袋少钱，8月5日，他在儿子裤袋中找到了早上丢失的200元钱，紧接着他又接到学校副校长电话问“小应为什么没去上暑期培训班”。事实上早在暑假前夕，小应就以要参加补习班向家里要了300元钱。“真是恨铁不成钢。”当应百武得知小应从家中骗走、偷走的钱多数用在游戏机上后，终于怒火中烧，“再不好好想办法教训教训他，小应就毁了。”在应百武夫妇的心里一直有一个愿望，就是让小应出人头地，早日离开农村。

失眠了一夜后，应百武终于想出了“游街教子”的办法。8月6日早上，应百武夫妇用拇指粗的麻绳将小应手脚捆得结结实实后，将儿子带到乡村集市和他就读的学校门口，并不断责骂孩子的不是。据了解，至少有100多人看到了这一“游街”场景，当时小应一直低着头。后来，在乡亲们的劝说下，应百武夫妇才把孩子松绑带回了家，但让孩子写下了保证书。

“游街”事件以后，原先活泼好动的小应变得沉默寡言，每天除了吃饭睡觉，就是躲在房间里看电视，老师和同学来叫，都不肯出去。而应百武撵他出去，小应也不理不睬。

“‘游街’已经严重挫伤了小应的自尊心！”心理专家、杭州第七人民医院院长赵国秋说，16岁前后是孩子自尊心特别强烈的一个时期，如果处理不好，对孩子今后自爱、自信心的培养都会产生极大影响，孩子的情绪可能因此走向抑郁。“现在的家长总是在给孩子施加各种学习压力，望子成龙。”他认为，沉溺游戏、网络有时往往成为学生排解压力的一种方式。在这种情况下，失望的父母容易采取极端教育方式。他告诫，青春期是心理逆反期，跟孩子的交流必须注重方式方法，否则很可能断送孩子的一生。

（转自2006年8月16日《中国妇女报》）

 

  

孩子不是父母的私产

 

何勇海

 

“游街示众”在我国有着悠久的历史。在中国古代社会，将犯人五花大绑，游街示众，那是一种威吓民众，警告他们不要触犯法律的最有效手段，这种手段的如此有效，以至于在“文化大革命”时期达到登峰造极的地步。但是如今，这种污辱人格和尊严的惩罚仪式，也时不时地在家庭教育名目下层出不穷，颇让人费解。

对孩子“游街示众”，气急一时的父母恨铁不成钢的愤怒心情本是可以理解的，可行为却是令人不能接受。从教育的角度说，培养孩子的自尊心最难，而毁掉一个孩子的自尊心又是何其容易。如此操之过急、简单粗暴的教育，让孩子在熟人圈内颜面尽失，很可能对社会成熟度不高的孩子的心灵产生伤害，而坠入抑郁的渊薮，教育效果会适得其反。

对孩子“游街示众”的不良后果，如果仅限于伤害或者剥夺了孩子的自尊也就罢了。然而，并非单单如此。“游街示众”这种极端教育，其实是父母把孩子当成了自己可以随意处置的私有财产的产物。这绝非个别，中国人历来都视子女为自己的私有财产，而没有把孩子看成一个人。在很多父母的潜意识里，孩子的一切是自己给的，自己当然有权利对其进行各种方式的处置，哪怕夺去其生命，更不要说游街示众了。然而在法治社会，不管是孩子还是成人，都有人身自由的权利和维护自身权益的权利，捆绑孩子，游街示众，很明显侵犯了这两个权利。

而在君王时代，将犯律者游街示众，当众羞辱或者处罚，上下是心安理得的，因为这之间有一个主奴的关系，也就是说奴隶如同牲畜，可以不当人来看，犯王法者，在君王看来更是畜生不如了，无须说。可今天呢？今天是一个什么时代？哪一种人有权将另一种人不当人待，可以借教育之名来任意剥夺他人做人的权利？可以踢开国家法律实施自己的家法？文明社会的法律只认一个理，那就是人人平等，不能凭地位高低、尊卑辈分决定谁的人身权利完全依附于谁，这是根绝父母随意打骂孩子、虐待孩子的法律保障。只有严格执行这一法治原则，孩子们才能挣脱“私有财产”的束缚，成为真正意义上的“人”。绍兴上虞市丁宅乡居民应某的“游街教子”之举，是我们众多为人父母者的一面镜子。但愿这样的悲剧，不要再在“为了孩子好”的名义下重演。

（《中国妇女报》）