昨晚，偶然间听到了楼上的那位母亲与儿子的吵架声。母亲歇斯底里地训斥着孩子，数落着孩子，大意是，孩子看电视却不写作业，东西乱放却不收拾，她要离开这个家，她要看看等她离开后只剩下他们父子，那日子如何过下去（言外之意是没有她，日子将终止），母亲还说道平时在孩子父亲面前经常隐瞒了孩子的不听话，这次她要让他父亲知道，而且十分地肯定了孩子的父亲会狠狠地收拾孩子。那个男孩今年上小学五年级，只听到他声嘶力竭地大哭，到最后很果断、很执拗地回顶母亲的话，表示就是不写作业，就是不收拾了。一个不依，一个不饶，这是一场激烈而没有结果的争吵。

　　我们先不论他们吵架的原因，先分析一下那位母亲的做法。听到孩子这样的哭喊，一定是受了妈妈无情的打骂，常言道：“棍棒底下出孝子。”可是，棍棒底下真能出孝子吗？当我们也面对像楼上的那位母亲一样的境地时，“孝子”何在？“听话的孩子”又何在？

　　其实，打骂和吓唬是最不科学的、最不民主的施教方式。用打骂和吓唬的方式给孩子造成的心理创伤不仅是严重的，更会扭曲孩子的心灵。楼上的那位母亲正是陷入了使用权威的误区。

　　根据一项调查显示，61%的孩子在家中挨过打，84%的孩子在家中挨过骂。近年来，儿童所受到的暴力伤害呈增加趋势。全国未成年犯抽样调查显示，他们在犯罪前曾经被家人“经常打骂”的有16%，被“赶出家门”的有6%，“家庭暴力给他们带来的不仅是皮肉之苦，更多的是心灵的创伤和行为的扭曲，极易产生不良的性格特征和攻击性的行为。”

　　那么，在这种不科学的打骂教育方式下会产生什么样的后果呢？

　　第一，孩子为了逃避责任、掩饰错误、“怕挨打”，容易养成说谎耍滑的习惯。

　　第二，一些孩子经常性的挨打被吓，被打服了，被打怕了，以至失去了原有的自尊和勇气，甚至有的孩子为避现实而辍学，无法面对现实而产生自杀的念头。

　　第三，很容易使孩子形成逆反心理。孩子小时侯，慑于父母的权威，嘴里不说，心里暗暗反抗。等大一点了，尤其到了青春期，在挨打时就会表现出“誓死不屈”的劲头。

　　第四，孩子长期耳濡目染暴力行为，也容易接受这种熏陶，形成暴力倾向。

　　第五，孩子会怀疑和仇视自己的父母，进而会影响与他人之间的正确交往。

　　对于以上所说的，也许有的家长会问，“难道孩子就不能打了、骂了？”“难道打了骂了，孩子就能变成这样了？”……这样的提问不无道理，但是，当你们把手打下去的时候，请你们想一想，打完之后，孩子就能改变吗？如果不能，后果是会如何呢？即使孩子改变了，听话了，难道就不会给他留下心灵上的阴影吗？逼迫孩子改变，还是引导、运用科学的教育方法指导孩子改变，哪个更容易让孩子接受呢？

　　当然，父母的权威掌握的好在家庭教育中也具有有利的一面。它能使教育要求顺利的被孩子接受。

　　威斯康星州的格蕾切·施吕特有４个孩子，整天只看电视、打电话、嬉戏，从不肯做家务活。家长怎么说都不听，有时妈妈叫他们关上浴室的灯，一定要喊十几次才行。为了教育这几个孩子，一天，格蕾切·施吕特在门前竖起一块写着“妈妈罢工”的告示牌。从此，她不再无条件的为子女煮饭、洗衣、收拾、接送……孩子们也不能终日看电视、行街、游戏、吃零食……格蕾切·施吕特的丈夫德特十分支持妻子的行动，他说：“我们一定做一点事，让孩子们明白谁才是一家之主。”这次罢工发生了无限的威力，孩子们懂得家长的权威，他们屈服了，开始做作业、做家务了。

　　这是成功的权威。

　　正确的使用权威应该是建立在互相尊重互相信任的基础上的，既有权威又有民主，既有自由又有纪律。父母不能绝对权威，强制服从，不给孩子一点自主权；也不能剥夺孩子独立于社会的能力；更不能压制孩子的正常发展。最为关键的是要让孩子感受到父母的关爱，严中有爱，严中有理。父母想要保持在孩子面前权威的有效性，那就试着先和孩子做朋友。遇到问题时，就是家长有理，也要让三分，这是做父母的雅量和修养。